建筑企业技术人员的风险认知行为

第一章 绪论

“风险”一词，已经渗透到了我们生活中的每一个角落。那么，风险到底是一个什么东西呢？一般来说，风险包含三个方面的含义：风险是不确定性；风险必然会导致不良后果；风险是可以度量的（王家远等，2004）。这个定义在一定程度上阐明了风险所具有的客观性。然而，基于Kritzman（1994, p. 67）的这样一段陈述：“就像美一样，风险并没有一种用之四海而皆准的定义，它只是存在于决策者的脑海之中”，我们也能得出这样的结论：风险具有十分强的主观性，即风险可存在于人们对其的感知之中。

在市场营销领域，Bauer(1960)在对购买行为中风险承担的研究中最初提出了“感知风险”的含义：它是指在产品购买过程中，顾客因无法预料其购买结果的优劣以及由此导致的后果而产生的一种不确定性感知。当消费者不能确定何种消费最能配合或满足其目标时，就产生了感知风险；或者是在购买行为发生后结果不能达到预期的目标时，所可能产生的不利后果，也产生了感知风险（Cox, 1967）。

因此，对感知风险的研究，也是风险研究中的必要组成部分。目前，对感知风险最普遍的定义是：消费者在购买产品或服务时所感知到的不确定性和不利后果的可能性（Dowling和Staelin, 1994）。值得注意的是，感知风险具有主观性，但感知风险并不会影响客观风险因素（不会影响风险是否发生以及发生后造成的后果），它影响的是人们如何管理或对待客观风险的主观行为。

虽然在金融领域和市场营销领域内，不少学者已经对风险感知做出了大量研究，但是在工程管理领域内相关的探索还是非常稀缺。因此，本文将主要在工程项目管理的框架内，针对建设行业内技术人员的风险感知以及对风险认知行为及应用展开研究。

1.1 研究背景和意义

在项目管理和工程管理领域内，涉及建设项目的风险管理研究一直是理论和实践的重要课题之一（Wang等 1999; Han和Diekman 2001; Zou等 2007）。一般来说，建设行业中的风险都是纯粹风险，即这种风险并不会带来收益，它发生后所带来的结果必然是在工期、成本上的损失。然而，由于缺乏客观数据积累以及项目本身是一次性的原因，大部分关于工程项目风险因素的评估框架都建立在调查行业人士的主观认知基础上(如Shen等2001; Fang等 2004)，对于采用什么方法来准确度量风险因素的大小也产生了一些争议（Tse 2002）。其次，尽管已经存在了许多理论上更加系统的风险管理框架体系，但在建设行业中的风险管理活动、风险评估等，都还是以非正式的主观评价为主导的。因此，建设企业对风险的主管感知及相应决策都对风险管理的效度产生极其显著的影响。对此，本研究的主要目的是：研究建设企业中决策者到底是如何认识风险的，哪些风险测度指标或它们的组合更加适合预测建设企业中的风险管理行为。进而探索如何利用新的发现，去影响建筑企业的实际风险管理行为。基于在建设企业中技术人员与管理人员着眼点的不同，本文将主要局限于对建设企业中的技术人员的研究。

1.2 文献综述

目前在工程管理领域，对风险进行评估方法的提出是众多对风险相关研究的主要对象之一。然而，就目前所提出的风险评估方法而言，无论是对于单一风险因素重要性的分析还是对项目整体风险的评估，都必须建立在对客观因素风险大小进行测量的基础之上。鉴于客观数据的缺乏和工程项目的一次性特征，当今对建设项目的风险评估方法主要分为以下两种：第一类是直接运用感知风险，通过对决策者或相关专家提出类似于“您认为此项项目的风险有多大？”的问题并采用打分制量表来对风险进行评估（如Dikmen等 2007）；第二类方法基于期望效用理论，通过被调查者对各因素风险发生概率及其相应损失的测量评估（打分制量表），用概率与损失的乘积来评估该因素的风险程度（Shen等2001; Fong等2004）。

上述两类不同的风险测度方法在建筑工程领域都得到了广泛的推荐和应用（Kuchta 2001; Baccarini和Archer 2001），然而这两类方法又有着本质的区别：感知风险方法允许被访者（风险评估者）有对风险认知的独特见解，而基于期望效用理论的方法，则建立在风险评估者一定是以概率和后果的乘积作为测度风险大小的前提假设之下。由此可见，风险评估者对风险的认知将显著影响对风险测量及评估的结果。

另外，对风险认知行为的研究有可能形成更有效的风险分配策略。本文列举Weber和Hsee(1998)提出的这样一个例子加以说明。

首先，Weber和Hsee(1998)将风险偏好按下式表述：

                        (1)

其中WTP代表投资意愿，V为项目收益，b为对于感知风险的态度，R则表示感知风险。

然后，假设有两个企业A与B。A企业持有的项目X具备较高不确定性（即较高方差）和相对稳定的盈利能力（项目盈利能力的统计分布较为对称）；而B企业持有的项目Y与项目X有着同样的期望回报，在与X相比相对稳定（有一个相对小的方差）的同时它的盈利能力却不如项目X（即项目Y的盈利能力分布存在偏差）。在同一个背景环境下，参与谈判的两个组织一般有着相同的风险感知，即 。而在感知风险态度上，A比B表现的更为风险回避，即 时。那么在这种情况下双方就存在一个通过对项目的交换而促成双赢的机会。具体来说，当A企业对Y项目的感知风险小于对X项目的感知风险，即 时，有 ，显然A会乐意进行交易。但于此同时，因为同样的往往也会有 ，通过交易 的增加也必然会导致 的减少，即 。不过，由于A企业比B企业表现的更为风险回避（ ），通过等式(1)可得出， 减少的绝对值将会小于 增加的绝对值，那么最终导致的结果将会是 。这样只要在谈判中A承诺提供一定的资金抵消B在预期效度上的减少，B也将会乐意进行交易从而使双方达到双赢。

但是，Weber和Hsee(1998)在最后也进行了强调，这个例子的成功必须的建立在，而且严格的建立在其中一个组织对谈判对方风险感知和风险态度的深度了解之上。可见，对风险感知和风险态度的研究，是一项富有意义、影响深远的工作。

1.3 拟解决的关键问题

综上所述，本文将主要解决以下三个方面的问题：

1.       探索建设项目风险管理中两种主流的主观风险评估方法：感知风险方法和期望效用方法之间的联系与区别。

2.       比较上诉两种风险测度方法，哪一种能更好的预测建筑企业技术人员的实际风险管理投入。

3.       探索建设企业技术人员总体上的感知风险态度。

本文主要以理论建模和实证分析相结合的研究方法解决上述问题。在通过阅读大量相关文献的基础上，本文首先针对上述各问题提出相应研究假说，再通过对已有调查数据的整合分析，对所提出的相应假说逐个进行检验验证进而得出研究结论。最后，针对所得结论的讨论与分析本文将提出相应的管理建议。

1.4 本文内容框架

第1章：介绍风险与感知风险，对前人在风险感知及风险评估方面的研究进行回顾，同时提出本文待研究的关键问题。

第2章：通过对已有数据进行整合分析，探索在建设工程领域两种主流风险评估方法的。

第3章：通过对已有数据的处理结果的分析，比较上述两种风险评估方法中的哪一种，能更有效的预测建设企业中技术人员应对风险的管理行为。

第4章：详细介绍感知风险态度并对建设企业中技术人员的感知风险态度进行探索。

第5章：对所得出的结论进行总结并提出相应的管理建议。